Ống kính zoom rất tiện lợi, như mọi người đều biết. Tôi tưởng tượng rằng phần lớn chúng tôi bắt đầu chụp ảnh bằng ống kính 18-55 đơn giản – tôi biết tôi đã làm và tôi đã sử dụng nó để chụp một số bức ảnh yêu thích của mình. Tuy nhiên, nó dường như không phù hợp với phong cách nhiếp ảnh của tôi. Ống kính Prime đầu tiên của tôi là macro VR 105mm f / 2.8G của Nikon, một ống kính thực sự tuyệt vời. Vào thời điểm đó, tôi chưa bao giờ thử chụp ảnh macro. Nó không phải là cường điệu khi nói rằng vĩ mô 105mm mở ra thế giới mới cho tôi, và độ sắc nét của nó là không thể tin được. Tôi đã khám phá ra thế giới phép thuật của các thấu kính chính.
Đến ngày hôm nay, tôi chỉ chụp với ba ống kính, tất cả các số nguyên tố: Nikon 24mm f / 1.4G , Sigma 50mm f / 1.4 Art và Nikon 105mm f / 2.8G VR . Đối với hầu hết các phần, tôi chụp ảnh phong cảnh, thành phố, và cảnh vĩ mô, và tôi đã tìm thấy bộ ba này là tuyệt vời cho nhu cầu của tôi. Mọi người nói tất cả thời gian mà zooms là linh hoạt hơn và thuận tiện hơn so với các ống kính nguyên tố, theo một số cách, đó là sự thật. Tuy nhiên, một ống kính Prime có thể linh hoạt hơn so với đầu tiên.
Với một vài ngoại lệ, ống kính một tiêu cự sẽ tốt hơn về mặt quang học, có khẩu độ tối đa rộng hơn hoặc cân nặng ít hơn so với zoom của cùng một mức giá và nhà sản xuất. Các ống kính chính tương tự như zoom trong ba loại này (ví dụ, macro VR 105mm f / 2.8G VR hoặc ống kính PC 24mm f / 3.5) có xu hướng có một số tính năng đặc biệt khiến chúng đáng giá (macro hoặc khả năng nghiêng-ca, trong trường hợp này).
Vấn đề là, các ống kính chính sẽ hầu như luôn có một số lợi thế so với ống kính zoom. Thật không may, bạn trả tiền cho lợi thế này bằng cách mất tính linh hoạt. Hay bạn?
Vì tôi đã áp dụng một phong cách chụp ảnh hoàn hảo, tôi đã nhận thấy một vài kịch bản có vẻ không phù hợp với ống kính một tiêu cự, nhưng thực ra không phải là vấn đề gì cả.
Như tôi đã nói ở trên, tôi chủ yếu tập trung vào cảnh quan, cảnh quan thành phố và chụp ảnh macro. Chụp ảnh macro không quan trọng đối với cuộc thảo luận này, vì không có nhiều ống kính macro tốt cũng có thể phóng to. Ngoài ra, ở khoảng cách vĩ mô, cực kỳ dễ dàng để “thu phóng” bằng cách di chuyển về phía trước và ngược; chỉ một vài inch hoàn toàn có thể thay đổi kích thước của một đối tượng trong khung.
Phong cảnh và cảnh quan thành phố là hoàn toàn khác nhau, mặc dù, và nhiều người sẽ xem xét ống kính zoom cho các nhiệm vụ này. Một số ống kính, chẳng hạn như Nikon 14-24mm f / 2.8G , dường như được xây dựng cho những mục đích này. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng các ống kính nguyên tố có thể có lợi thế về trọng lượng và quang học ở đây, điều này có thể quan trọng đối với phong cách chụp ảnh của bạn.
Chuyện hoang đường lớn nhất về các ống kính chính là không thể sử dụng chúng để chụp trường nhìn rộng hơn hoặc hẹp hơn. Điều này không hoàn toàn đúng – bạn có thể cắt để phóng to (miễn là cắt xén không quá khắc nghiệt) hoặc bạn có thể chụp toàn cảnh để mở rộng hơn. Và cả hai điều này có thể thực tế hơn bạn nghĩ.
Cá nhân tôi cảm thấy thoải mái khi cắt xén một hình ảnh khoảng 1,5x, sử dụng Nikon D800. Điều này có hiệu quả biến 36 megapixel thành 16, giống như D7000 của tôi. Điều này là không thích hợp hơn, nhưng nó không làm tổn thương hình ảnh quá nhiều, nếu tôi sử dụng kỷ luật tốt để bắt đầu. Một bản in 16 × 24 inch vẫn dễ dàng trong vùng thoải mái của tôi từ D7000 và có thể in tối đa 24 × 36 inch cho nhiều ảnh. Cắt xén trên chiếc D800 này về cơ bản biến ống kính 24mm của tôi thành zoom 24-35mm. Điều này thậm chí không phải là kế toán để di chuyển máy ảnh gần hơn với chủ đề của bạn, có thể ở một mức độ nào đó trong hầu hết các cảnh.
Những gì tôi bị mất trong chất lượng hình ảnh bằng cách “phóng to” bằng ống kính một tiêu cự, tôi bù đắp khi tôi “thu nhỏ”. Đối với hầu hết các hình ảnh của tôi (trên giá ba chân, chụp cảnh khó di chuyển), tôi thấy rất dễ chụp ảnh toàn cảnh ba chiều của hình ảnh dọc , với khoảng chồng chéo lên tới 35%. Kết hợp trong Photoshop, điều này mang lại cho tôi một bức ảnh 81 megapixel ở tỷ lệ khung hình chuẩn 2 × 3. Trường tương đương của xem: 16mm.
Về cơ bản, thông qua cắt xén và tạo ra một bức tranh toàn cảnh, tôi có thể biến ống kính một tiêu cự 24mm f / 1.4G thành ống kính zoom 16-35mm f / 1.4. Chắc chắn, chất lượng quá khứ khoảng 28mm không phải là tốt như bạn muốn có được từ một zoom lớn, nhưng chất lượng từ 16mm đến 24mm chắc chắn là tốt hơn. Thêm vào đó, Nikon 24mm f / 1.4G rất chống cháy và dễ dàng lấy bộ lọc, hai ưu điểm hơn so với zoom như 14-24mm f / 2.8G.
Sử dụng phương pháp này, ống kính 50mm của tôi biến thành zoom 35-75mm dễ dàng. Macro 105mm của tôi trở thành zoom 70-150mm. Vì vậy, tôi có thể bao gồm về cơ bản toàn bộ phạm vi từ 16-150mm mà không thực sự có một chỗ trống.
Phương pháp này không phải là không có sai sót của nó. Rõ ràng, nó không hoạt động cho những cảnh chuyển động nhanh, chẳng hạn như đám cưới hoặc trò chơi thể thao. Và nếu bạn có ác cảm với việc cắt xén, bạn cũng sẽ không thích nó. Việc ghép ảnh toàn cảnh có thể là vấn đề với đối tượng gần và việc sử dụng đầu chụp toàn cảnh có thể được yêu cầu.
Tuy nhiên, ngay cả khi tôi không muốn cắt ảnh nhiều và tôi không thể chụp ảnh toàn cảnh, các ống kính tiêu cự có thể rất hữu ích. Trên thực tế, phần lớn ảnh của tôi không bị cắt nhiều và chỉ một số ảnh là ảnh toàn cảnh. Tôi thấy rằng nó có xu hướng dễ dàng sáng tác với bất kỳ độ dài tiêu cự nào tôi có, và tôi không lo lắng về những gì tôi có thể bị thiếu. Điều quan trọng là tôi biết không có một tiêu cự mà tôi hoàn toàn “mất tích” trong phạm vi 16-150mm đó.
Đối với nhiếp ảnh gia cảnh quan và nhiếp ảnh gia cảnh quan thành phố, những người chủ yếu tập trung vào những cảnh không có nhiều chuyển động và chủ yếu là chụp ở vô cực, phương pháp này gần như hoàn hảo. Phải mất nhiều thời gian hơn? Có lẽ, vì ảnh toàn cảnh luôn tham gia nhiều hơn ảnh bình thường. Tuy nhiên, nếu tôi có một ống kính zoom, tôi có lẽ sẽ dành nhiều thời gian hơn để có được độ dài tiêu cự hoàn hảo, và có lẽ tôi sẽ mất nhiều thời gian hơn để sáng tác hình ảnh của mình.
Tất nhiên, nếu bạn không thích chỉnh sửa ảnh quá lâu, bạn có thể không thích sử dụng phương pháp này. Cá nhân, tôi thấy thật thú vị khi chỉnh sửa hình ảnh của mình trong Lightroom và tôi không gặp vấn đề gì khi tốn thêm thời gian để xử lý ảnh của mình bằng phương pháp này. Phương pháp này phục vụ cho những người cầu toàn, mà tôi chắc chắn là; Tôi đã từng dành mười lăm phút để quyết định xoay một trong những hình ảnh của tôi 0,1 độ!
Tất cả điều này là trên đầu trang của những lý do thông thường mà mọi người như ống kính chính – cho là, họ buộc bạn phải suy nghĩ về sáng tác nhiều hơn, và họ làm cho nó dễ dàng hơn để hình dung trước kết quả của bạn. Đây là một chủ đề gây tranh cãi, và có những tranh luận tuyệt vời ở cả hai phía. Cá nhân, tôi thấy rằng việc tạo hình ảnh dễ dàng hơn khi biến độ dài tiêu cự đã bị xóa; Tôi biết rằng nhiều người sẽ không đồng ý, điều này hoàn toàn dễ hiểu.
Như tôi đã nói ở trên, tất cả điều này phụ thuộc vào phong cách cá nhân của bạn. Nếu bạn là một nhiếp ảnh gia thể thao, không thể di chuyển từ vị trí của bạn nhưng vẫn được yêu cầu để có được bức ảnh nhanh từ những góc độ khác nhau, một zoom sẽ rõ ràng là hữu ích cho nhiếp ảnh của bạn. Nếu bạn chụp ảnh phong cảnh cầm tay và bạn không muốn lo lắng về việc làm cho mọi khung hình hoàn hảo, ống kính zoom là lựa chọn nhanh hơn và thuận tiện hơn so với phần tử chính.
Nhưng nếu bạn chủ yếu quay từ chân máy, hoặc là nhiếp ảnh gia phong cảnh hoặc nhiếp ảnh gia cảnh quan thành phố, bạn nên xem qua các số nguyên tố. Ống kính zoom vẫn có thể phù hợp với nhiếp ảnh của bạn, nhưng điều quan trọng cần nhớ là các ống kính tiêu cự có thể có phạm vi tiêu cự rộng hơn bạn nghĩ ban đầu. Hơn nữa, chúng đi kèm với tất cả các lợi ích khác về quang học và trọng lượng vốn có trong ống kính không zoom. Đối với tôi, những lợi thế này tăng lên nhanh chóng. Có lẽ bạn cũng vậy.
