Khi các nhà sản xuất máy ảnh đang tiếp tục cuộc đua megapixel, với Sony phát hành một loạt các máy ảnh 24 MP APS-C (1,5 nhân tố) như Sony A77 , A65 và NEX-7 và Nikon phát hành độ phân giải cao 36 MP Nikon D800, nhiều nhiếp ảnh gia chúng tôi đặt câu hỏi về sự cần thiết cho cảm biến độ phân giải cao như vậy. Một số người trong chúng ta hạnh phúc trong khi những người khác đang tức giận về những xu hướng mới nhất này. Ngay khi chúng tôi nghĩ rằng các công ty như Nikon đã bỏ cuộc đua megapixel, thay vì nhìn thấy các công ty khác cũng làm như vậy, bây giờ chúng tôi thấy Nikon quay trở lại trò chơi với một giống sản phẩm mới với số lượng pixel. Tại sao Nikon lại bất ngờ quyết định lật trò chơi? Tại sao mọi người dường như sẽ có nhiều pixel hơn là hiệu suất ISO thấp hơn / độ sáng cao hơn? Cảm biến có độ phân giải cao có hợp lý không? Những lợi ích thực sự của cảm biến độ phân giải cao là gì? Trong bài viết này, tôi sẽ cung cấp những suy nghĩ của tôi về những gì tôi nghĩ đã xảy ra với chiến lược máy ảnh của Nikon, cùng với một vài điểm về lợi ích của cảm biến độ phân giải cao.
Kích thước pixel, mật độ pixel, kích thước cảm biến và đường ống xử lý hình ảnh
OK, chủ đề này khá phức tạp nếu bạn không biết gì về pixel và cảm biến. Trước khi bạn đọc thêm, tôi khuyên bạn nên đọc bài viết “ FX vs DX ” của mình, nơi tôi nói cụ thể về kích thước pixel và cảm biến và tác động của chúng lên chất lượng hình ảnh.
Như bạn có thể đã biết, kích thước pixel, mật độ điểm ảnh và kích thước cảm biến đều góp phần làm thế nào một máy ảnh giao dịch với các tình huống ánh sáng yếu (hiệu năng ISO cao) và mức độ ánh sáng (dải động) như thế nào. Kích thước pixel là một thuộc tính rất quan trọng về hiệu suất tổng thể của cảm biến – thường là pixel càng lớn thì hiệu suất tổng thể càng tốt. Mật độ điểm ảnh có liên quan chặt chẽ đến kích thước pixel – pixel lớn hơn bằng mật độ điểm ảnh thấp hơn, pixel nhỏ hơn bằng mật độ điểm ảnh cao hơn. Đó là vì mật độ điểm ảnh được đo bằng số pixel trên mỗi inch. Có một thuộc tính thứ tư, rất quan trọng mà rất ít người đề cập đến khi nói về pixel và cảm biến cũng đóng một vai trò rất lớn; nó là thuật toán phần mềm được chạy bởi bộ xử lý hình ảnh phân tích dữ liệu từ cảm biến và chạy một loạt các bước xử lý hình ảnh để giảm hiện vật khác nhau, giảm tiếng ồn, áp dụng mài và hơn thế nữa. Điều này thường được gọi là “đường ống xử lý hình ảnh”. Tất cả bốn yếu tố này ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng hình ảnh tổng thể và có liên quan chặt chẽ với nhau. Một máy ảnh tốt nên có sự cân bằng tốt về kích thước pixel và mật độ pixel, kích thước cảm biến và đường ống xử lý hình ảnh.
Hãy để tôi đưa ra một vài ví dụ để làm rõ điều này thêm một chút. Nếu bạn có hai cảm biến có kích thước giống nhau – một pixel có pixel nhỏ (mật độ pixel cao hơn) và một pixel có pixel lớn (mật độ điểm ảnh thấp hơn), mọi thứ khác giống nhau, trước đây thường tạo ra hình ảnh có chất lượng thấp hơn, đặc biệt khi nó nói đến tiếng ồn. Các Nikon D3s , có kích thước pixel lớn hơn nhiều biểu hiện tốt hơn ở ISO cao hơn so với D3x Nikon (khi quan sát ở 100%), trong đó có nhiều pixels / độ phân giải và kích thước pixel nhỏ hơn. Làm cho tinh thần, đó là lý do tại sao Nikon làm cho hai máy ảnh khác nhau cho các nhu cầu khác nhau.
Bây giờ chúng ta hãy lấy một ví dụ khác. Nếu bạn chụp hai camera với các cảm biến có kích thước khác nhau, “A” là cảm biến có cảm biến lớn hơn và “B” là cảm biến có cảm biến nhỏ hơn, cảm biến nào sẽ hoạt động tốt hơn? Nó sẽ phụ thuộc vào kích thước pixel và mật độ và đường ống xử lý ảnh – các biến quan trọng khác mà tôi đã nói ở trên. Nếu đường ống xử lý hình ảnh hoàn toàn giống nhau và kích thước pixel trên máy ảnh “B” giống với máy ảnh “A” (do đó “B” có độ phân giải ít hơn), thì chúng ta sẽ thấy hiệu suất cấp pixel tương tự. Bây giờ nếu máy ảnh “B” có độ phân giải giống như máy ảnh “A”, nhưng có một đường ống xử lý hình ảnh tốt hơn nhiều? Kích thước pixel trên máy ảnh “B” nhỏ hơn, về mặt kỹ thuật nên làm cho máy ảnh “B” tạo ra nhiều tiếng ồn hơn, nhưng đường ống xử lý hình ảnh của nó vượt trội và do đó nó bù đắp cho sự khác biệt. Khi so sánh hình ảnh từ cả hai máy ảnh, mặc dù chênh lệch về kích thước cảm biến, bạn có thể thấy hiệu suất nhiễu rất giống nhau (tôi rõ ràng không bao gồm độ sâu trường ảnh và các khác biệt khác cho mục đích đơn giản). Tôi đã giải thích chi tiết hơn trong Đánh giá Nikon 1 V1 . Trong khi có một cảm biến nhỏ hơn nhiều so với đối thủ cạnh tranh, Nikon 1 V1 cho thấy hiệu suất ISO ấn tượng cao do một đường ống xử lý hình ảnh tốt hơn nhiều. Khi mọi người lần đầu tiên thấy rằng các hình ảnh ISO cao ISO 1 V1 trông sạch sẽ, nhiều người cho rằng Nikon “gian lận” bằng cách thêm giảm nhiễu ở ISO cao ngay cả trên các tệp RAW. Những gì họ không nhận ra là Nikon đã làm nó trong một thời bây giờ và nó là của đến nay không phải là nhà sản xuất duy nhất mà nó. Mọi người đang làm nó ngày nay; nếu không hình ảnh sẽ trông quá darn ồn ào! Có hoàn toàn không có gì sai với loại giảm tiếng ồn, miễn là các nhà sản xuất biết làm thế nào để áp dụng đúng cách giảm tiếng ồn mà không làm mất quá nhiều chi tiết.
Cuối cùng, chúng ta hãy lấy hai máy ảnh khác nhau với các cảm biến giống hệt nhau với cùng kích thước pixel và mật độ. Người ta có thể thực hiện tốt hơn so với khác về tiếng ồn. Làm sao? Một lần nữa, xử lý hình ảnh trong máy ảnh tốt hơn. Sony sản xuất hầu hết các cảm biến của Nikon và sử dụng các cảm biến tương tự trong máy ảnh DSLR Sony Alpha của họ. Tuy nhiên do đường ống xử lý hình ảnh tốt hơn của Nikon, máy ảnh Nikon cho chất lượng hình ảnh tổng thể tốt hơn, đặc biệt ở ISO cao. Cảm biến tương tự, đầu ra khác nhau.
Có các biến quan trọng khác như chất lượng tổng thể của bộ cảm biến, bộ đệm và bộ lọc chống răng cưa cũng góp phần vào chất lượng hình ảnh tổng thể, nhưng tôi không thêm chúng vào hỗn hợp cho mục đích đơn giản.
Thay đổi chiến lược của Nikon
Vậy tại sao Nikon lại bất ngờ quyết định đảo ngược trò chơi của mình và đi với cảm biến độ phân giải cao trên thân máy full-end cấp thấp hơn như Nikon D800? Bởi vì nó có ý nghĩa đối với Nikon. Canon nhận ra điều này một thời gian trước đây, đó là lý do tại sao nó giới thiệu Canon 5D Mark II với một cảm biến 21 MP. Nikon bắt đầu với dòng Nikon D3 hàng đầu của mình, sau đó đã đưa ra một cơ thể D700 cấp thấp hơn sử dụng cùng một cảm biến, cùng AF và các thông số kỹ thuật khác, bao gồm cả đường ống xử lý hình ảnh. Đúng như dự đoán, chiếc Nikon D700 cấp thấp hơn đã bắt đầu tiêu thụ mạnh mẽ doanh thu của D3. Nhu cầu cho D700 tăng vọt, trong khi D3 không bán tốt nữa. Sau đó, Nikon phát hành D3x là máy ảnh “độ phân giải cao” hàng đầu của nó. Với chiến lược định giá mà Nikon đã chọn, nó đã giết chết doanh số bán hàng tiềm năng của D3x và khiến nó vượt xa tầm với của hầu hết mọi người. Đến lúc đó, Nikon D700 đã được bán mạnh và cả D3 và D3x đều bị ảnh hưởng nặng nề. Sau đó, Nikon D3s, cung cấp hiệu suất ánh sáng thấp hơn đáng kể. Sản phẩm hàng đầu đã trở lại trong ánh đèn sân khấu và con số bán hàng bắt đầu nhìn tốt hơn – những người cần máy ảnh tốt nhất sẽ có được D3, trong khi tất cả những người khác có khó khăn ngân sách phải sống với D700. D3x tiếp tục chịu đựng, mặc dù giá giảm. Trong khi đó, Canon đã làm rất tốt với hai chiếc máy ảnh của mình – Canon 5D Mark II được bán như điên, trong khi những ưu điểm cần có khả năng ánh sáng yếu hơn có được 1D Mark IV (nếu nó không dành cho các vấn đề AF bị nhiễu trên dòng 1D , máy ảnh sẽ bán thậm chí tốt hơn). Điều gì đã xảy ra với doanh số bán hàng của Canon 1Ds? Đúng vậy, giống như D3x họ cũng giảm mạnh. Canon 5D Mark II là chiếc máy ảnh Canon bán chạy nhất trong số hầu hết những người đam mê nhiếp ảnh và chuyên gia. Sự khác biệt? Canon 5D Mark II thu hút tất cả các loại nhiếp ảnh gia từ đám cưới / sự kiện đến các nhiếp ảnh gia phong cảnh và thời trang, trong khi D700 chủ yếu thu hút đám cưới / sự kiện và thể thao / động vật hoang dã với bộ pin MB-D10. Phần cuối cùng là nơi Nikon đã phạm sai lầm. Với MB-D10 và pin phù hợp, Nikon D700 có thể gần như nhanh như D3 gốc, chia sẻ hầu hết các tính năng giống hệt nhau và chi phí ít hơn nhiều. Nikon D3s đã bị chậm trong game – doanh thu của D700 vẫn rất mạnh ngay cả sau khi D3 ra mắt. Chúng tôi đều lo lắng chờ đợi Nikon D700 với cùng cảm biến D3, nhưng nó không bao giờ xuất hiện. Sau đó, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ nhận được một D700x, mà cũng không bao giờ vật chất. Nếu Nikon phát hành một chiếc D700, nó sẽ giết chết doanh số của D3. Nếu nó phát hành một D700x, nó sẽ chôn D3x mãi mãi. Nikon D700 có thể gần như nhanh như D3 gốc, chia sẻ hầu hết các tính năng giống hệt nhau và chi phí ít hơn nhiều. Nikon D3s đã bị chậm trong game – doanh thu của D700 vẫn rất mạnh ngay cả sau khi D3 ra mắt. Chúng tôi đều lo lắng chờ đợi Nikon D700 với cùng cảm biến D3, nhưng nó không bao giờ xuất hiện. Sau đó, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ nhận được một D700x, mà cũng không bao giờ vật chất. Nếu Nikon phát hành một chiếc D700, nó sẽ giết chết doanh số của D3. Nếu nó phát hành một D700x, nó sẽ chôn D3x mãi mãi. Nikon D700 có thể gần như nhanh như D3 gốc, chia sẻ hầu hết các tính năng giống hệt nhau và chi phí ít hơn nhiều. Nikon D3s đã bị chậm trong game – doanh thu của D700 vẫn rất mạnh ngay cả sau khi D3 ra mắt. Chúng tôi đều lo lắng chờ đợi Nikon D700 với cùng cảm biến D3, nhưng nó không bao giờ xuất hiện. Sau đó, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ nhận được một D700x, mà cũng không bao giờ vật chất. Nếu Nikon phát hành một chiếc D700, nó sẽ giết chết doanh số của D3. Nếu nó phát hành một D700x, nó sẽ chôn D3x mãi mãi. Nếu Nikon phát hành một chiếc D700, nó sẽ giết chết doanh số của D3. Nếu nó phát hành một D700x, nó sẽ chôn D3x mãi mãi. Nếu Nikon phát hành một chiếc D700, nó sẽ giết chết doanh số của D3. Nếu nó phát hành một D700x, nó sẽ chôn D3x mãi mãi.
Bây giờ chúng ta sắp thấy một sự thay đổi đáng kể trong chiến lược, với một giống mới của dòng sản phẩm chuyên nghiệp D800 cấp thấp hơn với cảm biến độ phân giải cao. Làm điều tương tự Canon làm – độ phân giải cao, FPS thấp, có lẽ ít tính năng ở đây và ở đó để phân biệt nó với dòng D4, do đó nó không ăn thịt người bán D4. Các nhiếp ảnh gia về thể thao và động vật hoang dã tiêu tốn hàng chục ngàn đô la cho các ống kính 600mm đắt tiền, vì vậy họ rõ ràng có thể mua được chiếc D4. Những người khác không thể, phải sống với một chiếc máy ảnh sẽ thu hút một nhóm người lớn – từ các nhiếp ảnh gia cảnh quan, kiến trúc và studio đến các nhiếp ảnh gia sự kiện dường như không để ý đến một chiếc máy ảnh độ phân giải cao. Canon phát hành 7D để cạnh tranh với D300 và gần đây đã giới thiệu 1DX để cạnh tranh với D4, tại sao không cắn chúng trở lại với một cái gì đó có thể thách thức 5D Mark II?
Nhưng trả thù và chiếm lĩnh thị trường lớn hơn không phải là lý do duy nhất tại sao Nikon quyết định đi với một cảm biến 36 MP trên D800, theo ý kiến của tôi. Có hai yếu tố quan trọng ở đây – cảm biến có độ phân giải cao rẻ hơn đối với Nikon lâu hơn so với cảm biến ánh sáng yếu. Nghe có vẻ sai, nhưng Nikon dành rất nhiều tiền R & D cho các thuật toán giảm tiếng ồn của nó. Và sau khi dành tất cả thời gian và tiền bạc đó, thật khó để nhìn thấy một thứ gì đó giống như chiếc D700 đã ăn thịt hàng đầu của nó. Bạn có biết rằng cả Nikon D3 và D3 đều có cảm biến gần như giống nhau? Sự khác biệt giữa Nikon D3 và D3s chủ yếu là phần mềm – những thay đổi đường ống xử lý hình ảnh tương tự mà tôi đã nói đến. Đó là lý do tại sao bạn không thấy bất kỳ cải tiến nào ở ISO thấp – Nikon D3 chỉ trông đẹp hơn ISO 800. Với Sony tạo cảm biến độ phân giải cao cho Nikon, tốt hơn là chỉ cần đi với dòng chảy hơn là tiếp tục xu hướng tương tự. Đặt trọng tâm chính vào dòng hạm, làm cho nó trở nên hấp dẫn đối với tất cả những người cần nó và có thể đủ khả năng và giới thiệu một dòng sản phẩm cấp thấp hơn cho những người khác muốn có máy ảnh full-frame độ phân giải cao nhưng chậm. Tăng giá trên thứ hai để nó không ăn bán hàng đầu và vấn đề được giải quyết. Nikon biết rằng Canon đã từ bỏ dòng 1D của mình, vậy tại sao lại bận tâm với hai sản phẩm chủ lực? Rất có thể chúng ta sẽ không nhìn thấy D4x trong tương lai. Tăng giá trên thứ hai để nó không ăn bán hàng đầu và vấn đề được giải quyết. Nikon biết rằng Canon đã từ bỏ dòng 1D của mình, vậy tại sao lại bận tâm với hai sản phẩm chủ lực? Rất có thể chúng ta sẽ không nhìn thấy D4x trong tương lai. Tăng giá trên thứ hai để nó không ăn bán hàng đầu và vấn đề được giải quyết. Nikon biết rằng Canon đã từ bỏ dòng 1D của mình, vậy tại sao lại bận tâm với hai sản phẩm chủ lực? Rất có thể chúng ta sẽ không nhìn thấy D4x trong tương lai.
Đây là phân tích của tôi về tình hình hiện tại của Nikon. Tôi có thể sai, vì vậy chúng tôi sẽ thấy – thời gian sẽ hiển thị.
Lợi ích của cảm biến độ phân giải cao
Bởi bây giờ bạn có thể đọc về “huyền thoại megapixel” và có lẽ đã nghe cụm từ này một số lần: “độ phân giải của máy ảnh không quan trọng”. Nó chắc chắn. Bây giờ trước khi cà chua thối bay theo cách của tôi, hãy để tôi kết thúc câu đầu tiên: tùy thuộc vào những gì bạn làm với các bức ảnh của bạn. Nếu bạn chỉ xuất bản ảnh của mình cho web hoặc in trên máy in nhỏ ở nhà hoặc cung cấp ảnh cho khách hàng của bạn / đám cưới thì bạn hiếm khi cần nhiều hơn 10-12 megapixel. Nhưng nếu bạn là một nhiếp ảnh gia phong cảnh hay một nhiếp ảnh gia thời trang muốn bán các bản in lớn thì bạn cần một chiếc máy ảnh độ phân giải cao. Thậm chí nhiều nhiếp ảnh gia động vật hoang dã cũng chọn chụp bằng máy ảnh DX để “tiếp cận”. Nếu tôi có thể nhận được bàn tay của tôi trên một cảm biến 36 MP và có khả năng cắt khung của tôi để những gì tôi có thể nhận được với một máy ảnh DX ngày hôm nay cho cùng một “đạt”, tôi sẽ là một người cắm trại hạnh phúc. Có một lý do tại sao có nhu cầu cho máy ảnh độ phân giải cao như Canon 5D Mark II. Nếu máy ảnh định dạng trung bình kỹ thuật số có giá phải chăng thì những camera 40-50 MP đó sẽ có nhu cầu lớn. Có, hầu hết chúng ta có thể dễ dàng sống với máy ảnh độ phân giải thấp. Trong thực tế, xem xét những gì hầu hết chúng ta kết thúc làm với hình ảnh của chúng tôi, ngay cả các máy ảnh gương nhỏ gọn sẽ đủ cho 90% nhu cầu của chúng tôi. Tuy nhiên, có rất nhiều nhiếp ảnh gia ở đó sẽ cực kỳ được hưởng lợi từ một máy ảnh độ phân giải cao hơn. ngay cả các máy ảnh gương nhỏ gọn cũng đủ cho 90% nhu cầu của chúng tôi. Tuy nhiên, có rất nhiều nhiếp ảnh gia ở đó sẽ cực kỳ được hưởng lợi từ một máy ảnh độ phân giải cao hơn. ngay cả các máy ảnh gương nhỏ gọn cũng đủ cho 90% nhu cầu của chúng tôi. Tuy nhiên, có rất nhiều nhiếp ảnh gia ở đó sẽ cực kỳ được hưởng lợi từ một máy ảnh độ phân giải cao hơn.
Huyền thoại megapixel là đúng, nhưng nó hoạt động theo cả hai cách. Sự cần thiết cho một cảm biến có độ phân giải cao là một huyền thoại là nhu cầu cho một cảm biến ánh sáng yếu. Tôi sở hữu Nikon D3s, là vua của nhiếp ảnh ánh sáng yếu cho đến khi D4 xuất hiện. Có bao nhiêu hình ảnh ISO thực sự cao trên ISO 1600 mà bạn nghĩ rằng tôi đã phân phối cho khách hàng của tôi, so với hình ảnh ISO thấp? Không phải là nhiều. Tại sao? Bởi vì để có được hình ảnh chất lượng cao nhất, tôi tránh chụp ở ISO rất cao khi có thể. Ngoại trừ một số tình huống cực đoan như chụp động vật hoang dã vào lúc hoàng hôn hoặc bình minh và có thể chụp trong các nhà thờ mờ, bạn sẽ thấy mình hiếm khi sử dụng ISO cực kỳ cao. Nếu bạn không tin tôi, hãy mở Lightroom của bạn và đếm nhanh các hình ảnh dưới tiêu chuẩn ISO 800 trở lên ISO 800 cho năm ngoái. Bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy những con số này (trừ khi bạn không biết cách quay camera và đặt D3 của bạn vĩnh viễn được đặt thành ISO 3200 :))
Quan điểm của tôi là – một chiếc máy ảnh có mục đích chung tốt nên có sự cân bằng tốt về độ phân giải cảm biến và khả năng ánh sáng yếu. Vì vậy, độ phân giải cực cao là xấu, bởi vì các thuật toán xử lý hình ảnh sẽ không thể đối phó với nhiều tiếng ồn ngày hôm nay. Và đồng thời, bạn không nhận được nhiều cảm biến ánh sáng yếu nếu nó có độ phân giải quá ít.
Cuối cùng, lợi ích của cảm biến độ phân giải cao là gì? Lợi ích thực sự của cảm biến có độ phân giải cao khi so sánh với cảm biến có độ phân giải thấp / ánh sáng yếu, là bạn có tùy chọn giảm kích thước xuống / giảm mẫu hình ảnh của bạn sau khi xử lý. Tại sao bạn muốn làm điều đó? Để giảm thiểu tiếng ồn, tất nhiên. Với cảm biến có độ phân giải cao, bạn có tùy chọn chụp những bức ảnh thực sự lớn và bạn có thể lấy mẫu xuống kích thước của chúng trong điều kiện ánh sáng yếu để giảm tiếng ồn. Với máy ảnh có độ phân giải thấp, bạn có thể chụp những bức ảnh chất lượng tốt ngay trên máy ảnh, nhưng bạn không bao giờ có thể làm tốt công việc tăng độ phân giải của nó (như bài viết đó chứng tỏ, điều tốt nhất bạn có thể làm là cải tiến nhỏ). Bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy một sự khác biệt nhỏ khi chụp ảnh từ D3 ở ISO 3200 và so sánh nó với hình ảnh từ D3x ở ISO 3200, được lấy mẫu xuống còn 12 MP. Bây giờ tôi không ở đây để nói rằng D3x và D3 có cùng độ nhiễu ISO cao, bởi vì nó phụ thuộc vào cách bạn nhìn vào nó. Ở chế độ xem kích thước pixel 100%, Nikon D3 rõ ràng sẽ trông đẹp hơn. Nhưng khi cả hai được xem ở mức 12 MP, có nghĩa là hình ảnh D3x được lấy mẫu xuống còn 12 MP để phù hợp với hình ảnh D3, sau đó các hình ảnh sẽ trông tương tự về mặt tiếng ồn. Đừng tin tôi? Đi tới DxOMark , đặt D3 và D3x cạnh nhau, sau đó xem biểu đồ SNR trong phần “Measurements” ở kích thước “Print”:
Những mức độ tiếng ồn đó trông giống như tôi. Nếu Nikon D3x xuất hiện sau D3, chúng tôi có thể thấy kết quả tương tự trong biểu đồ trên khi so sánh hai.
36 MP có phải là overkill trên cảm biến full-frame không? Với những gì Nikon đã làm với giảm tiếng ồn của nó, sau đó không, nó không phải là một overkill. Nếu dự đoán của tôi là đúng, chúng ta sẽ thấy ít nhất một cải tiến toàn bộ 1 điểm dừng trên D700 khi hình ảnh D800 được lấy mẫu từ 12-16 MP. Điều này có nghĩa là ở ISO 3200, Nikon D800 nên trông giống hoặc tốt hơn Nikon D700 ở ISO 1600, khi hình ảnh D800 được lấy mẫu xuống 12-16 MP. Và bạn nên kết thúc với một hình ảnh D800 sắc nét hơn trên đó (do thay đổi kích thước). Tính năng giảm nhiễu tích hợp của Nikon, cùng với các thuật toán giảm hình ảnh của Photoshop / Lightroom sẽ làm cho điều này xảy ra.
Đừng sợ 36 megapixel. Hãy nhớ rằng kích thước pixel trên D800 sẽ giống như trên D7000 hiện tại. Nếu bạn thấy ống kính của mình hoạt động tốt với D7000, chúng sẽ hoạt động tốt như nhau trên Nikon D800 sắp tới, ngoại trừ các góc – đó là nơi bạn có thể thấy sự khác biệt. Đó là bởi vì D7000 ẩn các góc của ống kính full-frame do cảm biến nhỏ hơn, trong khi D800 sẽ phơi sáng chúng đầy đủ. Nhưng bạn có thể làm việc xung quanh những vấn đề đó trong lĩnh vực này. Cắt các góc nhiều hơn một chút nếu ống kính của bạn có hiệu suất góc kém – bạn sẽ có nhiều pixel để làm việc.
Một cảm biến độ phân giải cao rõ ràng sẽ có những nhược điểm riêng của nó là tốt. Độ phân giải cao hơn, vì thế FPS chậm hơn (tôi biết một số có thể nói chậm xử lý sau, nhưng nó là gây tranh cãi, bởi vì máy tính rất nhanh hiện nay và có thể dễ dàng đối phó với yêu cầu bộ xử lý và lưu trữ cao hơn). Ngày đầu đó, ngay cả một bộ nhớ đệm lớn sẽ làm tắc nghẽn khá nhanh chóng, vì vậy chụp liên tục ở 4 FPS trong hơn một vài giây là ra khỏi câu hỏi. Nhưng đó là những gì D4 là cho. Cần phun và cầu nguyện? Nhận D4. Và nếu bộ đệm hoặc kích thước hình ảnh là một vấn đề như vậy, hãy bắn đi trong chế độ DX. Bạn sẽ có tùy chọn đó trên D800.
Bạn nghĩ gì về tất cả điều này?